Comprare un Mac oggi

25 Aprile 2006, 14.04 | TP-Blog

Da quando ho comprato il mio primo computer più di cinque anni fa mi son sempre chiesto se facevo bene ad acquistare un PC o se fosse stato meglio prendere un Apple Mac. La risposta al mio dubbio era all'epoca molto semplice: Mac Os per far grafica (Photoshop in primis), Windows per ufficio e gioco, Linux per reti e programmazione. Alla fine scelsi Windows con un Pentium III 800MHz che tuttora utilizzo. Ebbene, sì: il mio pc è vecchissimo. Ma non ditegli che farebbe più bella figura in un museo piuttosto che sopra la mia scrivania, altrimenti s'offende :D

Comunque le cose poi sono cambiate. Ed io nel frattempo non avevo soldi per cambiare pc, e nemmeno per aggiornare quello vecchio. Adesso Mac OS X (il sistema operativo di casa Apple) utilizza un kernel derivante da Unix, esattamente come fa Linux. Quindi possiamo dire che ciò che fa Linux lo fa anche il Mac, ma non viceversa. Se inoltre si considera che i programmi d'ufficio sono tra i più semplici e leggeri, risulta lampante che Mac fa tutto. Tranne giocare. O meglio: ci puoi anche giocare, ma il Mac per definizione non è un giocattolo, quindi non ci si gioca!

Tutto questo, se non l'avete capito, per dirvi che ho deciso di passare al Mac. Ormai non ci sono più scuse che tengano per non fare il passaggio: la compatibilità coi sistemi Windows e Linux c'è, ed il rapporto prestazioni/prezzo è quasi sempre superiore. L'unica cosa che ancora mi blocca ed è anche il motivo per il quale sto scrivendo adesso è: meglio acquistare un Mac ora o è meglio aspettare? Per chi non segue il mondo Apple questo dubbio sembra quasi amletico, e merita una spiegazione.

Nel giugno del 2005, Steve Jobs (CEO di Apple) ha presentato il primo Mac Intel, ovvero un Mac che funziona con processore Intel, lo stesso che usa Windows in pratica. Come mai la Apple ha deciso di puntare su quello che fino a poco tempo prima definiva il 'male' (la diattriba Mac/Windows è sempre stata molto forte tra i sostenitori dei due sistemi)? Semplice: IBM, che fino ad ora ha prodotto i processori per i Mac, non riesce ad aumentare ulteriormente la potenza degli stessi. Inoltre IBM ha preferito concentrare i propri sforzi solo verso computer in ambito server. Visti questi motivi, Apple non ha potuto far altro che migrare verso Intel, un azienda che riesce a portare i propri processori a frequenze anche oltre i 4 GHz!

Tutto bene? Per niente! Se è vero che Intel è capace di produrre processori più potenti, è anche vero che i software che girano sui MacIntel hanno bisogno di una 'traduzione' in quanto i processori Intel hanno un set di istruzioni diverso dai processori IBM PowerPC. Apple, tuttavia, ha predisposto un sistema (denominato 'Rosetta') in grado di far girare i vecchi programmi nei MacIntel. Lo scotto è che tali programmi girano più lentamente sui nuovi Mac pur considerando la maggior potenza delle macchine. Questo perché Rosetta deve prima tradurlo al processore. Ovvio che se il programma viene aggiornato per i processori Intel, tale problema non sussiste. Purtroppo però, c'è ancora moltissimo software da tradurre, come PhotoShop e tutti i prodotti Adobe e Macromedia. I programmi aggiornati ai MacIntel possono comunque funzionare anche sui vecchi Mac e per questo vengono detti Universal.

Il problema quindi è questo: scegliere di restare ai PowerPC di IBM, piattaforma sicuramente solida e collaudata, con tutto il software già funzionante, ma con una macchina che nel giro di due anni potrebbe divenire obsoleta; passare al MacIntel anche se molti programmi non sono ancora stati convertiti; o semplicemente aspettare che la situazioni si normalizzi?

L'offerta odierna dei Mac offre una discreta gamma di macchine, ma è ancora 'mista' tra sistemi Intel e IBM. Quello che piacerebbe a me è un portatile, da portare con me quando vado in giro. E l'offerta dei portatili credo sia la più orribile purtroppo! iBook è un portatile piccolo e di basse prestazioni che funziona ancora con processore G4 (di IBM). PowerBook è la fascia media con processori G4, ma di frequenze più veloci. MacBookPro infine, è il portatile per eccellenza, con processore Intel. Solo che il MacBookPro costa un sacco T_T

In conclusione sono indeciso tra l'aspettare un iBook in versione Intel (e nel frattempo accontentarmi di un fisso come magari iMac versione Intel che offre le stesse caratteristiche tecniche del MacBookPro, tranne appunto la portatilità) o buttare più di due mila euro nelle casse della Apple e comprarmi proprio il MacBookPro °_°

Commenti

Leggi i commenti degli utenti!